|
|
| (Není zobrazeno 6 mezilehlých verzí od 3 dalších uživatelů.) |
| Řádek 5: |
Řádek 5: |
| | | | |
| | ''Kdo psal tento text nahoře? Nikola?'' | | ''Kdo psal tento text nahoře? Nikola?'' |
| − | --[[Uživatel:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|Mellor]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|diskuse]]) 13. 9. 2014, 00:15 (UTC) | + | --[[Uživatel:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|Ondřej Novák]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|diskuse]]) 13. 9. 2014, 00:15 (UTC) |
| | ---- | | ---- |
| − | == Zpětná vazba (Ondra) --[[Uživatel:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|Mellor]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|diskuse]]) 13. 9. 2014, 00:15 (UTC) == | + | == Zpětná vazba --[[Uživatel:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|Ondřej Novák]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|diskuse]]) 13. 9. 2014, 00:15 (UTC) == |
| − | * Mnohem lepší než předcházející článek, to pro úvod.
| + | (upraveno --[[Uživatel:Ondrej.Novak|Ondřej Novák]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondrej.Novak|diskuse]]) 9. 1. 2015, 02:03 (UTC)) |
| − | * Prosím o přiřazení kategorie do stránky!
| + | |
| − | * Souhlasím s tím, že je potřeba dořešit ty '''reference a citace''' - na google sites na hlavní stránce udělala Nikola malý manuál, jak používat správně tag <nowiki><ref></nowiki>. Mrkni na to, prosím, a uprav podle toho článek - cílem je, aby byl u každého tvrzení, které v článku je, vysledovatelný původ. Tedy aby informace zde byly snadno ověřitelné.
| + | Mnohem, mnohem lepší. Už se článek začíná dostávat do vynikající podoby. Nyní by bylo potřeba, aby další informace přišly z dalších zdrojů, a aby článek byl ohodnocen a schálen učitelem. |
| − | * V článku se vyskytují překlepy, přepisy, naopak občas chybí tečky, čárky. Současně řada vět by si zasloužila zkrátit, nebo alespoň rozdělit na dvě. Ideální jazyk pro WikiSofiu je ten nejjednodušší.
| |
| − | * Řada klíčových slov nebo slovních spojení není zdůrazněna. Používej ztučnění pro zlepšení přehlednosti textu, a to tak, aby jen po přečtení ztučnělých slov šlo odhalit jádro a hlavní myšlenku odstavce.
| |
| − | * Chybí celá řada '''křížových odkazů'''. Namátkou třeba slovní spojení "sociální status", "výchova", "kulturní antropologie", "emoce", "motivace" nebo "chování".
| |
| − | * Odstavce a jednotlivé části článku na sebe stále '''logicky nenavazují'''. První část kupříkladu končí zmínkou o systému rolí a tím přímo nabízí, co bude probíráno dál. A náhle skok do teorií a historie.
| |
| − | * Nehledě na to, že jsem stále ještě přesvědčen, že by se část o teoriích rolí dala smrsknout na jeden odstavec bez toho, aby přišla o nějaké důležité informace.
| |
| − | * Je fajn, že tam je externí odkaz na dílo "Study of men" od Lintona, ale je velmi nevhodně posazen v textu v plném rozsahu. Jednak máš vždycky možnost ten odkaz hodit přímo na název (jako třeba [http://The%20Study%20of%20Men%20https://archive.org/details/studyofman031904mbp The Study of Men]). A hlavně tenhle odkaz vůbec nemusí být v textu, ale hodí se právě do referencí nebo do odkazované literatury.
| |
| | * Mohu se zeptat, jak jsi došla právě k té literatuře, na kterou odkazuješ jako na podněty pro další studium? Četlas něco z toho? Nebo jsi to přebrala ze sylabu? | | * Mohu se zeptat, jak jsi došla právě k té literatuře, na kterou odkazuješ jako na podněty pro další studium? Četlas něco z toho? Nebo jsi to přebrala ze sylabu? |
| − | * Zkus dohledat a použít '''další zdroje''' - ještě alespoň dva. Projdi je a použij informace z nich na vylepšení a zpřesnění článku. Jeden a půl zdroje (přednáška není relevantní zdroj, navíc jde o autora primárního zdroje) je zoufale málo. Doporučuji vyhledat nějakou modernější britskou nebo americkou učebnici sociální psychologie (2010+), ty bývají poměrně přehledné a nabízejí dobré uchopení tématu.
| + | <br /> |
| − | ** Btw hledala sis, jak se cituje přednáška nebo proslov? Já to sice nehledal, ale jsem si dost jistý, že tam musí být minimálně datum, kdy přednáška proběhla.
| |
| − | * Z ''obsahového hlediska'' se mi nelíbí '''první věta''', protože plně ''necharakterizuje pojem'' - ten musí být následující větou upřesněn. Třeba zmínka o sociálním kontextu přichází mnohem později, než by měla. Zkus projet nějaké ty psychologické slovníky, určitě narazíš na větu, která to dokáže dobře charakterizovat :o)
| |
| − | Už se to povážlivě začíná blížit dobrému článku :o) Chybí tomu jen pár náležitostí, další zdroje a pečlivější struktura. Věnuj tomu prosím trochu víc času, některé věci jsi teď trochu odflákla. Neděs se editací a větších zásahů do textu. Holt když se vyrábí dokonalost, jde to dost ztuha - ostatně jako všechno poprvé :o) Měj se hezky a nechť se dílo daří!<br />
| |
| − | --[[Uživatel:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|Mellor]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondřej Novák (mellorian@inmail.cz)|diskuse]]) 13. 9. 2014, 00:15 (UTC)
| |
| | ----- | | ----- |
Prostě musíš zařídit, aby tam byly číslíčka na které když klikneš, tak tě to odkáže dolu na literaturu
Když dáš editovat článek neuron uvidíš konkrétní příkazy- tak to zkus :) (Prostě tam nemá být například Slaměník, 2000- ale číslíčko)
- Celkově popřemýšlej zdali by nebylo dobré některé věci zvýraznit nebo odkázat... Je to celé takové nepřehledné, prostě si s tím zkus trošku vyhrát :)
Kdo psal tento text nahoře? Nikola?
--Ondřej Novák (diskuse) 13. 9. 2014, 00:15 (UTC)
Zpětná vazba --Ondřej Novák (diskuse) 13. 9. 2014, 00:15 (UTC)
(upraveno --Ondřej Novák (diskuse) 9. 1. 2015, 02:03 (UTC))
Mnohem, mnohem lepší. Už se článek začíná dostávat do vynikající podoby. Nyní by bylo potřeba, aby další informace přišly z dalších zdrojů, a aby článek byl ohodnocen a schálen učitelem.
- Mohu se zeptat, jak jsi došla právě k té literatuře, na kterou odkazuješ jako na podněty pro další studium? Četlas něco z toho? Nebo jsi to přebrala ze sylabu?
