Diskuse:Knihovní zákon: Porovnání verzí

Verze z 2. 2. 2017, 17:37

Děkujeme za pěkný článek, stačí už jen zapracovat na těchto věcech, aby byl hotový:

Prodluž úvod článku o pár vět.
Trochu bych rozepsal stav v roce 2001 pro lepší porovnání se současností.
Chválím za sekci aktuální stav. Taková sekce by byla potřeba u více článků.

V případě nejasností se ozvi na redakce.wikisofia@gmail.com

--Michal Bílý (diskuse) 2. 2. 2017, 17:37 (CET)

Celkem mi to přišlo v pořádku, až na určité detaily.

1) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav - poslední odstavec je o roku 2016, ale je to aktuálně platné? Koho zajímá pouze aktuální situace by se v tom měl zorientovat hned. Z toho důvodu by bylo i vhodné dát aktuální stav nahoru (jako první článek), aby ho uživatel hned viděl, a teprve potom popsat vývoj, který pro většinu uživatelů nebude to, co aktuálně potřebují.

2) použitá literatura a reference - jsou tam zbytky programovacích značek, které tam myslím nemají být. A u "CEJPEK..." je ISBN které je udělané jako link, ale nikam to nevede. (To je v podstatě jediná věc, která mi brání schválit prolinkování)

@@ Řádek 1: / Řádek 1: @@
+Děkujeme za pěkný článek, stačí už jen zapracovat na těchto věcech, aby byl hotový:
+* Prodluž úvod článku o pár vět.
+* Trochu bych rozepsal stav v roce 2001 pro lepší porovnání se současností.
+* Chválím za sekci aktuální stav. Taková sekce by byla potřeba u více článků.
+V případě nejasností se ozvi na redakce.wikisofia@gmail.com
+--[[Uživatel:Michal.Bily|Michal Bílý]] ([[Diskuse s uživatelem:Michal.Bily|diskuse]]) 2. 2. 2017, 17:37 (CET)
 Celkem mi to přišlo v pořádku, až na určité detaily.
 ) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav - poslední odstavec je o roku 2016, ale je to aktuálně platné? Koho zajímá pouze aktuální situace by se v tom měl zorientovat hned.