Diskuse:Knihovní zákon: Porovnání verzí

Verze z 21. 11. 2016, 18:05

Celkem mi to přišlo v pořádku, až na určité detaily. 1) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav - poslední odstavec je o roku 2016, ale je to aktuálně platné? Koho zajímá pouze aktuální situace by se v tom měl zorientovat hned.

2) použitá literatura a reference - jsou tam zbytky programovacích značek, které tam myslím nemají být, a u "CEJPEK..." je ISBN které je udělané jako link, ale nikam to nevede.

@@ Řádek 1: / Řádek 1: @@
 Celkem mi to přišlo v pořádku, až na určité detaily.
-) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav.
+) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav - poslední odstavec je o roku 2016, ale je to aktuálně platné? Koho zajímá pouze aktuální situace by se v tom měl zorientovat hned.
-) použitá literatura a reference - jsou tam myslím zbytky programovacích značek, které tam myslím nemají být a u "CEJPEK..." je ISBN které je udělané jako link, ale nikam to nevede.
+) použitá literatura a reference - jsou tam zbytky programovacích značek, které tam myslím nemají být, a u "CEJPEK..." je ISBN které je udělané jako link, ale nikam to nevede.